Expertos cuestionan la afirmación de psicosis en el caso de Lindsay Clancy

Se espera que esta semana continúe el juicio contra Lindsay Clancy con testimonios de la fiscalía, seguido de los alegatos finales, probablemente el jueves. El jurado, que comenzará sus deliberaciones el viernes, deberá decidir si la madre de Massachusetts padecía psicosis posparto cuando mató a sus tres hijos en enero de 2023.

El martes, la fiscalía presentó dos testigos expertos que refutaron los argumentos del equipo de defensa de Clancy. La defensa sostiene que Clancy cometió los actos bajo los efectos de la psicosis posparto, una enfermedad mental que puede causar alucinaciones y delirios, y que escuchó voces que la obligaban a hacerlo. Su abogado, Kevin Reddington, también ha afirmado que Clancy padecía trastorno bipolar y que estaba sobremedicada.

Los testimonios del martes pusieron fin a más de un mes de declaraciones en un juicio que se ha centrado en gran medida en las opiniones contrapuestas de los expertos sobre la salud mental de Clancy y su capacidad para comprender la gravedad de sus acciones. No se disputa que estranguló a los niños —Callan, de 8 meses, Dawson, de tres años, y Cora, de cinco años— antes de supuestamente saltar de una ventana del segundo piso, lo que la dejó paralizada de cintura para abajo. Sin embargo, el resultado del juicio depende de las cuestiones relativas al estado mental de Clancy en el momento de las muertes de los niños. La carga de la prueba recae en la fiscalía para demostrar que Clancy no sufría de "una enfermedad o defecto mental" y que tenía la capacidad suficiente para comprender "la ilicitud o criminalidad de su conducta".

Kirk Heilbrun, un psicólogo forense contratado por la fiscalía, que comenzó su testimonio el viernes, continuó declarando el martes por la mañana. Informó al tribunal que hizo "todo lo posible por mantener una mente abierta" al evaluar a Clancy en abril y que creía que era "penalmente responsable" de las muertes.

“Retuvo la conciencia de la ilegalidad de matar a otros, incluidos sus hijos”, dijo. “Su conciencia moral de este asesinato estuvo influenciada por su fuerte deseo de morir y, si moría, no dejar atrás a sus hijos”.

Durante casi tres días de testimonio, la fiscalía también se centró en la cronología de los acontecimientos durante los asesinatos, pidiendo a Heilbrun que determinara si cada paso que dio Clancy fue una decisión —incluida su acción de llevar a los niños al sótano— en un intento de convencer al jurado de que se trataba de asesinatos planeados. Para cada uno, él respondió afirmativamente.

En el contrainterrogatorio, Heilbrun declaró ante el tribunal que se le habían pagado aproximadamente 54.000 dólares por las 180 horas que ha trabajado en el caso en nombre del Estado, y que probablemente se le pagarán más a medida que avance el juicio. También dijo a Reddington que no tenía experiencia con afecciones de salud mental posparto.

En un momento dado, se convocó un receso tras varios intercambios acalorados entre Heilbrun y Reddington, durante los cuales el abogado de Clancy acusó al psicólogo de no leer los informes médicos de su cliente.

El testimonio de Heilbrun el lunes provocó una solicitud de anulación del juicio por parte de Reddington después de que el psicólogo mencionara la fe católica de Clancy. La solicitud fue denegada, pero el juez William Sullivan amonestó a Heilbrun por el comentario e instruyó al jurado a que ignorara la referencia a "la religión con la que fue criada la acusada", calificándola de "un área de testimonio absolutamente inapropiada".

Después de que Heilbrun dejara el estrado el martes por la tarde, la fiscalía llamó al psiquiatra forense Gregory Saathoff, afiliado al FBI y a la Universidad de Virginia. A diferencia de Heilbrun, afirmó que no se le pagó por su testimonio y que había tratado a varias mujeres que habían matado a sus hijos.

Saathoff declaró ante el tribunal que era inusual que Clancy no hubiera informado de haber oído voces antes de los asesinatos y que las voces cesaron después. También dijo que encontró varias inconsistencias en el relato de Clancy de lo sucedido.

Está bien documentado que Clancy necesitaba tratamiento para una afección de salud mental y se internó en McLean, un hospital psiquiátrico en Massachusetts, unas semanas antes de los asesinatos. Los testimonios de los expertos llamados por la defensa llegaron a conclusiones muy diferentes sobre su estado mental.

El Dr. Phillip Resnick, psiquiatra forense y experto en filicidio, testificó el viernes que Clancy estaba "claramente psicótica" el día que mató a sus hijos y no estaba en control de sus acciones.

“Era casi como si fuera una marioneta y otra persona estuviera moviendo los hilos”, dijo.

Esto se hizo eco de otro testigo de la defensa, Paul Zeizel, el psicólogo que concluyó que Clancy "no apreciaba la ilicitud de su acto".

Antes de que el tribunal suspendiera la sesión el martes, el juez Sullivan informó al jurado que la presentación de pruebas concluiría el miércoles y que los alegatos finales probablemente seguirían el jueves. Se espera que las deliberaciones comiencen el viernes. Animó a los jurados a no formar sus propias conclusiones hasta el final.

“Han escuchado mucha evidencia, pero no la han escuchado toda, ¿verdad? Y como dije antes, no han escuchado los alegatos finales de los abogados”, dijo Sullivan. “No han escuchado la ley que tendrán que aplicar a esto. Así que todavía tienen que mantener la mente abierta”.